Luis Aronoff, ingeniero industrial de la UBA de importante trayectoria, junto al dr. Martín Schorr, investigador del área Economía y Tecnología de FLACSO, estuvieron en La U-Radio Universidad, hablando acerca de la Revista Industrializar (ver sección Publicaciones), dando su visión respecto al Plan Industrial 2020 y cómo se está trabajando respecto de la industria en el país, entre otros temas.

-¿Cómo surgió la Revista Industrializar?
-Aronoff: Surgió porque salíamos de una década de desindustrialización salvaje, incluso la facultad de Ingeniería de la UBA la padeció por la falta de estudiantes. Básicamente, nos reunimos ingenieros pensando en que teníamos que iniciar una batalla por re industrializar el país, tuvimos un apoyo del que era decano en ese tiempo, el ingeniero José Francisco Grasso. Iniciamos en 2003, en ese transcurso nos pasaron dos cosas: comenzaba una nueva etapa que parecía propicia para esta re industrialización, sin embargo, a unos años de andar comprobamos que esa esperanza no se vio satisfecha y que pese a tener muy buenas condiciones y muy favorables este proceso está pendiente.

Luis Aronoff.

-¿En el proceso de industrialización se dan cuestiones colaterales?
-Aronoff: Si, hay procesos aislados, hay una realidad insoslayable que ha crecido, lo que nosotros creemos es que no nos hemos desarrollado.
-Schorr: Básicamente del 2002 hasta el presente la industria ha crecido significativamente, sin embargo hay muchos aspectos bastante negativos de la década de ‘90, primordialmente tres: uno es el tema de una estructura industrial poco industrial. La idea ésta del proceso de reprimarización que se profundizó en estos años, de la mano del creciente predominio de la industria alimenticia, del acero, del aluminio y actividades que no son industriales como las del sector automotriz. El segundo proceso es que la industria en el 2007 creció fuertemente en términos de generación de empleos, pero a partir de este año se ha estancado en términos de proceso de generación de empleo y es un dato importante que alerta sobre la cuestión de que este tipo de industria no es sostenible en cuanto a generación de empleo a corto y mediano plazo. Y el tercero es el proceso de concentración y extranjerización de nuestra industria, que ha derivado en que hoy alrededor del 80% del valor agregado del producto bruto de la cúpula empresarial esté en manos del capital extranjero, lo cual marca que nos hemos quedado sin un sector nacional que pueda liderar el proceso industrial. Y lo que uno percibe con el capital extranjero es que es un sector que le saca a la economía argentina mucho más de lo que aporta, con lo cual hay mucho para pensar y discutir, si con este esquema uno va a poder meter a la argentina en un proceso de desarrollo. Nuestra idea es que no.

-Se puede hablar de políticas públicas con el gobierno, del Plan Estratégico Industrial?
-Aronoff: Se debe hablar, después eso no significa que necesariamente sea escuchado. La experiencia de la presentación en Jujuy de la nuestra revista me demuestra que hay una posibilidad de ser escuchados, pues hay muchas personas que advierten que este proceso no es el camino que nos lleva a una industrialización plena.

Martín Schorr.

-¿Cuáles son los ejes principales de este Plan?
-Schorr: Somos estudiosos y no soberbios para decir qué es lo que hay que hacer, pero sí, ponemos en discusión un par de temas. Muchos sectores de la discusión académica profesional y de la vida jujeña tienen bastante coincidencias. Hay tres cosas que me parecen que hay que empezar a discutir: una es en el marco del proceso de predominio abrumador del capital extranjero, es empezar a debatir una ley de régimen de tratamiento de este tipo de capital. Un dato muy fuerte es que hoy sigue vigente la ley de promoción a la inversión extranjera de la dictadura militar, que fija una libertad absoluta para los inversores extranjeros y enormes restricciones para el país receptor. La segunda cosa que no debería quedar afuera es el tema de las políticas de sustitución de importaciones. Hoy paradójicamente a pesar de que tenemos un crecimiento industrial lo que vos tenés es un crecimiento fenomenal de las importaciones que están barriendo un montón de sectores de la actividad económica industrial. El caso emblemático es el tema de los bienes de capital, donde Argentina sigue con políticas que favorecen la importación de maquinarias no el desarrollo de máquinas nacionales. El tercer punto es qué hacer con las economías regionales, porque lo que observamos es que el NOA ha crecido mucho en estos años, pero han crecido mucho más otras regiones con lo cual sigue habiendo diferencias. Jujuy, Tucumán y Salta han crecido, pero han crecido a base de actividades vinculadas a grandes empresas en general de capitales no provinciales, con lo cual el ingreso que generan los jujeños terminan en otras regiones del país.

-¿Las condiciones están dadas para que se debata y surja una industrialización plena?
-Aronoff: Yo creo que sí, hay una parte que ha sido golpeada, otra ha resignado sus posiciones y se ha vendido a empresas extranjeras, pero creo que queda sobre todo a nivel de la pequeña y mediana empresa una reserva muy importante para impulsar esto.
-Schorr: A mí lo que me gustó de la charla en Jujuy, es la avidez que hay por discutir, me parece que ese es el hilo del que hay que tirar. Lamentablemente en nuestro país no se está discutiendo esto, porque la industria crece, porque la economía crece. El tema es que estamos en un escenario internacional crecientemente complicado que todavía no impactó en Argentina, pero si no nos ponemos a discutir esto en una época de “bonanza” como la que tenemos todavía hoy, si es que en algún momento llega la desaceleración de la crisis vamos a estar discutiendo otra cosa. A mí me parece super estimulante, y el desafío es tratar en los distintos ámbitos continuar los debates. Hay una necesidad de interpelar a las clases políticas para que los lleve a ámbitos que corresponda, y el ambiente universitario también tiene que permitirse la posibilidad de discutir y debatir estas cosas.